Jan Zonderop
En octubre del
2005, Jaap Plokker escribió un artículo sobre el knorren y el chorren.
Inmediatamente me atrajo la atención porque yo tuve pájaros en los años 80 con
hermosos chorren. Al final del artículo, Jaap hizo una llamada para continuar hablando
del tema, he aquí mi contribución.
Primer contacto con el chor
Cuando estuvimos
escuchando canarios durante el concurso en nuestro club de La Haya 'De
Nachtegaal' en 1986, un equipo de canarios cantó una estrofa claramente
reconocible, y un tanto especial, en su repertorio. Los pájaros eran del señor
Riekert, un juez muy bueno y sobrio. Durante y después del enjuiciamiento varios
miembros preguntaron en voz alta: "¿Qué estrofa es esa? Incluso el
Sr. Koek, un conocido criador, no tuvo respuesta inmediata. Son chorren - dijo
el señor Riekert -, y de una gran calidad.
Compré pájaros del
Sr. Riekert ese año y en 1987 yo tenía waterslagers con chorren. Era
sorprendente escuchar las voces de esos canarios que cantaban Knorren y Chorren.
No podía recordar haber oído ambos giros con esa calidad en otros
pájaros. Los canarios que yo había comprado eran waterslager de calidad
media que sobresalían en Chorren o Knorren. En los concursos del club recibí
5 puntos del Sr. Bisschop, y en el concurso regional 5 puntos del Sr.
Wolterink.
Un knor es un knor y un chor
es un chor.
En su artículo,
Jaap pregunta abiertamente cuáles son las definiciones actuales correctas de chor
y knor. No es el primero que hace esta pregunta y tengo que admitir que tanto
el Sr. B. Peleman como el Sr. M. van Woezik nos dificultan tener claras las
ideas con sus diferentes y, a veces, contradictorias opiniones. Aún más fuerte:
Una vez leí en un libro para los jueces del Bond General, en el que se dice,
según B. Peleman: "Un chor es un knor corto." Aunque esta
afirmación se ha dado obviamente a los jueces en su formación durante décadas,
no estoy realmente de acuerdo con ella. Un chor se destaca muy claramente de un
knor: un knor es un knor y un chor es un chor.
El hecho de que
se le considerase un giro especial y no se reconociese en 1986, tal como ocurrió
con los canarios de Mr Riekert demuestra que es una cuestión importante de
aclarar. Si tuviera que hacer una elección, mi preferencia va por la
descripción dada por M. van Woezik. Sobre la base de mi
propia experiencia, me gustaría describir el chor de la siguiente manera. El chor
es un giro interrumpido. El chor está formado por las consonantes 'ch' y
'r' y el tono básico es 'o'. Los sonidos se pronuncian brevemente y la separación
entre ellos es claramente reconocible. Así, el pájaro canta 'chor', 'chor',
'chor', 'chor'. A pesar de que es un giro interrumpido, las sílabas se siguen
a un ritmo muy rápido. Es algo comparable al tojkkenrol, también un giro
interrumpido, pero en el que las sílabas 'chok', 'chok', 'chok' y 'chok' se
siguen tan rápidamente que incluso lo llamamos tjokkenrol lo que supone
atribuirle un cierto carácter rodado.
Para mí la
diferencia más esencial entre el Chor y el Knor está en que el Chor utiliza
como consonante una "ch". El Chor por lo tanto no se diferencia del
Knor por ser un giro interrumpido. Hay diversas versiones o variantes del
Knorren y algunas de ellas se cantan de forma interrumpida. El Konorren se
puede cantar de la forma Knooooorrrr, donde el sonido de la vocal es bastante
largo; también puede cantarse como knorrrr, con una vocal corta y casi ahogada
por las consonantes; pero el gruñido puede ser cantado en una forma similar a
la del Chorr, como un giro interrumpido, emitido rápidamente y en una sucesión
rápida knorr – knor. Este sonido es knorren y no chorren porque no está
presente la consonante ch. En este tipo de knor los espacios entre las
diferentes emisiones son más largos que en el caso del Chor. He escuchado estos
knor cortos y puedo decir que suenan muy diferentes a los chorr que tenían mis
canarios a finales de los 80.
Si una estrofa o
giro se canta de una forma clara, como en los ejemplos descritos anteriormente,
realmente no hay necesidad de discutir si es un chor o un knor. Para mí, la
respuesta a la pregunta que Jaap propone, es muy sencilla, lo que ocurre es que
es muy raro escuchar buenos chor desde hace muchos años. Yo tuve la suerte de
escuchar pájaros que cantaban muy buenos chorr y muchos aficionados no pueden
decir eso.
El chorr en los canarios con canto de agua (waterslager)
¿Se pueden tener
waterslager que canten buenos chorr? Prácticamente no. Mi experiencia es
que el chor desaparece y se degrada si quieres mejorar las otras estrofas del
canario. Como ya he dicho, tuve pájaros moderados en 1987 y decidí mejorar
su agua. En 1988, me di cuenta de que mis intervenciones llevaron a una pérdida de
calidad del chor. Tuve pájaros que cantaban en vez de 'chor' 'sjor'. Como
se lee en el libro de Van Woezik, los chorr de mis pájaros se estropearon. Esto
fue sólo el comienzo. Al final los chorren se volvieron planos, el tono se
convirtió en "a" y "e" y finalmente se convirtió en un giro
feo y sucio que quería perder lo antes posible. El señor Riekert ya me
había advertido sobre esto. Se puede uno dedicar mejor a tener buenos knorr,
porque lo mantienen mucho más fácilmente y degeneran mucho menos rápidamente. Sin
embargo, fue una gran experiencia para mí tener pájaros que cantaban unos
excelentes chorren. Nunca lo olvidaré. La experiencia es un buen profesor
y comprobé lo difícil (por no decir casi imposible) que es mantener esta estrofa
en el canto de los waterslager. ¿Es más importante que los sonidos de agua no
mejoren y mantener otros giros de una gran calidad? Este es un dilema que
tenemos los aficionados. ¿Pero esto no mantiene la afición viva y
emocionante?
(CONTINUARÁ)
