miércoles, 4 de octubre de 2017

A VUELTAS CON EL KNORREN Y CHORREN (1)
Jan Zonderop
         En octubre del 2005, Jaap Plokker escribió un artículo sobre el knorren y el chorren. Inmediatamente me atrajo la atención porque yo tuve pájaros en los años 80 con hermosos chorren. Al final del artículo, Jaap hizo una llamada para continuar hablando del tema, he aquí mi contribución.
 
Primer contacto con el chor
Cuando estuvimos escuchando canarios durante el concurso en nuestro club de La Haya 'De Nachtegaal' en 1986, un equipo de canarios cantó una estrofa claramente reconocible, y un tanto especial, en su repertorio. Los pájaros eran del señor Riekert, un juez muy bueno y sobrio. Durante y después del enjuiciamiento varios miembros preguntaron en voz alta: "¿Qué estrofa es esa?   Incluso el Sr. Koek, un conocido criador, no tuvo respuesta inmediata. Son chorren - dijo el señor Riekert -, y de una gran calidad.
Compré pájaros del Sr. Riekert ese año y en 1987 yo tenía waterslagers con chorren.   Era sorprendente escuchar las voces de esos canarios que cantaban Knorren y Chorren.   No podía recordar haber oído ambos giros con esa calidad en otros pájaros.   Los canarios que yo había comprado eran waterslager de calidad media que sobresalían en Chorren o Knorren.  En los concursos del club recibí 5 puntos del Sr. Bisschop, y en el concurso regional 5 puntos del Sr. Wolterink. 
 
Un knor es un knor y un chor es un chor.
En su artículo, Jaap pregunta abiertamente cuáles son las definiciones actuales correctas de chor y knor. No es el primero que hace esta pregunta y tengo que admitir que tanto el Sr. B. Peleman como el Sr. M. van Woezik nos dificultan tener claras las ideas con sus diferentes y, a veces, contradictorias opiniones. Aún más fuerte: Una vez leí en un libro para los jueces del Bond General, en el que se dice, según B. Peleman: "Un chor es un knor corto."   Aunque esta afirmación se ha dado obviamente a los jueces en su formación durante décadas, no estoy realmente de acuerdo con ella. Un chor se destaca muy claramente de un knor: un knor es un knor y un chor es un chor.
El hecho de que se le considerase un giro especial y no se reconociese en 1986, tal como ocurrió con los canarios de Mr Riekert demuestra que es una cuestión importante de aclarar.   Si tuviera que hacer una elección, mi preferencia va por la descripción dada por M. van Woezik. Sobre la base de mi propia experiencia, me gustaría describir el chor de la siguiente manera. El chor es un giro interrumpido.  El chor está formado por las consonantes 'ch' y 'r' y el tono básico es 'o'. Los sonidos se pronuncian brevemente y la separación entre ellos es claramente reconocible. Así, el pájaro canta 'chor', 'chor', 'chor', 'chor'.  A pesar de que es un giro interrumpido, las sílabas se siguen a un ritmo muy rápido. Es algo comparable al tojkkenrol, también un giro interrumpido, pero en el que las sílabas 'chok', 'chok', 'chok' y 'chok' se siguen tan rápidamente que incluso lo llamamos tjokkenrol lo que supone atribuirle un cierto carácter rodado.
Para mí la diferencia más esencial entre el Chor y el Knor está en que el Chor utiliza como consonante una "ch". El Chor por lo tanto no se diferencia del Knor por ser un giro interrumpido.  Hay diversas versiones o variantes del Knorren y algunas de ellas se cantan de forma interrumpida. El Konorren se puede cantar de la forma Knooooorrrr, donde el sonido de la vocal es bastante largo; también puede cantarse como knorrrr, con una vocal corta y casi ahogada por las consonantes; pero el gruñido puede ser cantado en una forma similar a la del Chorr, como un giro interrumpido, emitido rápidamente y en una sucesión rápida knorr – knor. Este sonido es knorren y no chorren porque no está presente la consonante ch. En este tipo de knor los espacios entre las diferentes emisiones son más largos que en el caso del Chor. He escuchado estos knor cortos y puedo decir que suenan muy diferentes a los chorr que tenían mis canarios a finales de los 80.
Si una estrofa o giro se canta de una forma clara, como en los ejemplos descritos anteriormente, realmente no hay necesidad de discutir si es un chor o un knor. Para mí, la respuesta a la pregunta que Jaap propone, es muy sencilla, lo que ocurre es que es muy raro escuchar buenos chor desde hace muchos años. Yo tuve la suerte de escuchar pájaros que cantaban muy buenos chorr y muchos aficionados no pueden decir eso.

El chorr en los canarios con canto de agua (waterslager)  
¿Se pueden tener waterslager que canten buenos chorr? Prácticamente no.  Mi experiencia es que el chor desaparece y se degrada si quieres mejorar las otras estrofas del canario. Como ya he dicho, tuve pájaros moderados en 1987 y decidí mejorar su agua. En 1988, me di cuenta de que mis intervenciones llevaron a una pérdida de calidad del chor. Tuve pájaros que cantaban en vez de 'chor' 'sjor'. Como se lee en el libro de Van Woezik, los chorr de mis pájaros se estropearon. Esto fue sólo el comienzo. Al final los chorren se volvieron planos, el tono se convirtió en "a" y "e" y finalmente se convirtió en un giro feo y sucio que quería perder lo antes posible.  El señor Riekert ya me había advertido sobre esto. Se puede uno dedicar mejor a tener buenos knorr, porque lo mantienen mucho más fácilmente y degeneran mucho menos rápidamente.  Sin embargo, fue una gran experiencia para mí tener pájaros que cantaban unos excelentes chorren. Nunca lo olvidaré. La experiencia es un buen profesor y comprobé lo difícil (por no decir casi imposible) que es mantener esta estrofa en el canto de los waterslager. ¿Es más importante que los sonidos de agua no mejoren y mantener otros giros de una gran calidad? Este es un dilema que tenemos los aficionados. ¿Pero esto no mantiene la afición viva y emocionante?
 
 (CONTINUARÁ)


sábado, 19 de agosto de 2017

Knorr y Chorr
Jaap Plokker
 
Traducción de un artículo holandés aparecido en la pag http://84.105.134.8:8080/NZHU/index.html
 
Oyendo el canto natural.
        En la noche del 22 al 23 de abril del 2005, iba en bicicleta al atardecer de vuelta a casa.  Escuché el canto de un ave y me di cuenta que era de un ruiseñor. Era la primera vez en ese año que escuchaba su canto de noche y no pude dejar de parar y disfrutar en el silencio de la noche de su canción.
          Yo no sé ustedes que harán, pero cuando escucho ruiseñores intento identificar los diversos giros que emite. Soy tan aficionado al canto natural puro que estoy revisando en mi mente la teoría del canto del waterslager. Escuché todo su repertorio: flautas agudas, flautas profundas en forma de lamento, tjokkenrollen profundos, etc.
        El animal no se detuvo en adornos, y entre toda la fuerza del choque de los tjokkenrollen escuché regularmente gruñidos en “o”,  de una calidad, duración y estructura,  como la que nos gusta escuchar a los criadores del Waterslager. Mis pensamientos volvieron a la última jornada  celebrada en Katwijk y a las aves del holandés Gerard den Brabander. Sus waterslager tenían unos profundos, hermosos y cortos knorren.   
 
El nudo gordiano.
          Si el belga B. Peleman, uno de los "patriarcas" del waterslager moderno, pudiese escuchar lo que estoy diciendo, seguramente se revolvería en su tumba y gritaría: “Plokker, estás totalmente confundido. Los Knorren no deben ser cortos en absoluto. Los knorren deben ser limpios, prolongado, con dos tonos de sonido y variando en intensidad”.
        Este grito hipotético de Peleman es el nudo gordiano del canto del canario: un revoltijo de creencias, opiniones, y suposiciones de los expertos que piensan que tienen el monopolio de la sabiduría y entonces todo el mundo tiene que repetirlos sin verificar si lo que se dice está apoyado por argumentos sólidos. Entre los aficionados también hay algunos como Jaap Plokker, que no dudan, en ir a veces contra la corriente de la opinión popular. Sirva como ejemplo reciente del nudo gordiano antes mencionado lo siguiente: No hace mucho tiempo, oí otra hipótesis, sin justificación adecuada, en la que se proclama como verdad al mundo que los Harzers cantan más profundo que los waterslagers, ya que es una raza más antigua y más cultivada y seleccionada. Después de oír esta declaración, sin embargo, fruncí el ceño pues se sabe que hay fuentes que datan del siglo 17 en las que se menciona la existencia de waterslager, mientras que sabemos que el Harzer se originó como raza de canto en la segunda mitad del siglo 19. Pero volvamos al knorren.
       
Canarios sajones frente a los waterslagers.
          Para entender la diferencia entre la concepción actual del knorr y la que tenían los aficionados en el siglo 19, tenemos que echar un vistazo a la historia.
        Hay evidencias convincentes para muchos a reducir la cría de los canarios de canto en el noroeste de Europa a dos arquetipos: el efectuado en los Países Bajos, que imita el canto del ruiseñor, que es un canto duro, alternando con agua; es una canción golpeada portadora de agua; y el efectuado en la Europa central de habla alemana que es un canto profundo en el que predominan las ruladas y que se denomina canario de canto Saxón.  
        El canario waterslager quedó confinado inicialmente a los Países Bajos y más tarde especialmente a Flandes; mientras que el canario Saxón se extendió por Europa gracias a los comerciantes germanos. El canario de moda era el Saxón que se extendió con fuerza y se cruzó con los waterslager, entonces mucho menos valorados, y como consecuencia los sonidos de agua disminuyeron y se hicieron menos expresivos. B. Peleman afirmó que en la segunda mitad del siglo 19 casi todos los waterslager habían desaparecido. Me atrevo a suponer que el originario waterslager estaba completamente extinguido. No se han encontrado indicios, que yo sepa, de que en el siglo 19 se criaran waterslager en los Países Bajos y los waterslager flamencos que pudiese haber durante todo ese tiempo debían tener bastante sangre sajona. A finales del siglo 19 se empezaron a rehabilitar en Bélgica los waterslager como raza de canto y se empezaron a definir las características y variedades del canto, pero en la definición de lo bello y lo feo de la misma, no hubo una liberación de algunos elementos sajones que se habían introducido en el canto del waterslager. Aquí radica, en cierta medida, el origen de la diferencia entre el waterslager belga y el holandés. Mientras que los holandeses vuelven en el siglo 20 al canto rosiñolado golpeado, canto originario del waterslager, los belgas consiguen elevar a norma internacional, el canto resultante de los cruces de los waterslagers con los sajones.
 
Peleman y el knorren curvado.
        Peleman fue uno de los principales defensores flamencos de la canción portadora de agua durante las primeras décadas del siglo 20.
        No sabemos cómo sonaba el agua en los canarios flamencos al final del siglo 19, pero podemos suponer que eran similares a los elementos de agua que había en el canario Saxón (el canario Harzer de la línea de agua) y que las características de esta agua eran consideradas de categoría inferior en la totalidad del canto de este canario Saxón. Se sospecha que cuando Peleman y otros comienzan a establecer las condiciones de calidad de la canción del agua, allá por el 1900, consideran como idóneas las características de las voces de los canarios sajones de agua (línea de agua de los canarios Harzer Roller). Estas suposiciones están basadas en un artículo escrito por B. Peleman en la revista Onzw Gevleugelde Zanger (Nuestros cantantes con alas) de 1921. Peleman describe en ese artículo el canto del waterslager y resalta las diferencias entre el Harzer y el Waterslager. También plantea la cuestión de si debe haber giros del Harz en la canción de agua del waterslager.
        No estaba de acuerdo con la gente que quería borrar las influencias del harzer de la canción del waterslager: "¿Qué da y qué puede impedir que un waterslager cante una estrofa que también tiene su hermano, el Harzer?. Nada si lo que canta es bello y melodioso... hay en la canción del waterslager ciertos giros  similares a los del Harz, pero estos giros no se cantan con la frecuencia y características del Harz, sino que se deben cantar con la peculiar manera del ruiseñor que es la propia y la que deben tener los waterslager.
 
          Si tenemos en cuenta el contexto histórico descrito anteriormente, y tratamos de comprender la opinión de Peleman sobre la canción y la estructura del canto de agua, entonces es muy comprensible lo que escribe sobre el knorr  en 1929: "A diferencia de la mayoría de las estrofas de la canción del waterslager el knorr no es golpeado, sino que es en forma de rulada y el canario lo emite más o menos largo en el tiempo. El Knorr se puede emitir en forma recta o curva. Ni que decir tiene que la forma curvada está por encima de la forma recta.  El valor del knorr aumenta cuando se canta en forma curvada y se emite en dos tonos diferentes.” Luego de hacer la descripción del Chorr concluye: “Si hacemos una comparación entre el valor de la velocidad y de la duración de cada una de las dos estrofas, enseguida se da uno cuenta de que el knorr tiene que ser recompensado con más puntos que el chorr”. Pero vamos a tener que buscar mucho para oír cantar a los ruiseñores los knorr que Peleman había descrito. Si elegimos la canción del ruiseñor como referencia para la canción del waterslager no hay casi lugar para los giros que describía Peleman. Ahora consideramos que los mejores knorr deben ser cortos. Esta idea se inscribe en la tradición de la escuela holandesa, que fue fundada en los años 20 del siglo pasado por M. van Woezik y otros, donde B. Peleman tenía sus propios pensamientos.
 
El chorr de M. van Woezik y el de B. Peleman.
        En el estándar “Waterslagers y Harzers, cuidados y cría”, el Sr. Woezik describe extensamente las características del canto Waterslager.
          En el Chorr y en el Knorr, en mi opinión, nos encontramos frente a un serio problema.
        El Chorr es un giro intermitente, con separaciones bien audibles.
        Los sonidos del Chorr son bastante cortos y con silencios claros y notorios.
        Los sucesivos sonidos son rulados y suenan como chor, chor, chor, chor.
        La vocal es O y las consonantes son CH al principio y R atrás. En algunas ocasiones también se escucha SJ al comienzo.
        Esta forma se denomina Chor sjor (chor de amarre)
El knor lo describe M. van Woezik de la siguiente manera: En contraste con el chor que acabamos de describir, está el knor, es decir, el knor redondo, que es una rodada pura, continua.
        En los Harzer el knor es un giro fundamental y hay diferentes variaciones, pero en los waterslagers normalmente oímos el knor redondo.
        El sonido es continuo, sin interrupción. La vocal de un buen knor es O o OE, Las consonantes son kn y r.
        Los knor ideales son cerrados, profundos, sonoros y potentes, no demasiado cortos, pero en nuestros waterslager no tienen demasiada duración.
        Es todo un reto intentar llegar a una conclusión en esta confusión babilónica.
        La descripción que hace Woezik del chor coincide plenamente con la descripción que hace Peleman del schokkelchor.
        El knor que describe Woezik se aproxima mucho a la descripción del chor que hace Peleman.
        ¿No es una descripción muy lírica y fantasiosa la que hace Peleman del knor más o menos curvado y en dos tonos?
        Suponemos que la referencia que hace M. van Woezik a los Harzers en su descripción, supone que no está de acuerdo con que ese tipo de canto esté en los waterslagers.
 
Knor o Chor; Chor o Schokkelchor.
        No sé cómo te suena a ti, pero a mí el knor me suena como “orrrrrrrrrr”.
        Tanto B.Peleman como M. van Woezik describen el Knor y el Chorr de los waterslager con un claro kn o ch. Rara vez escucho estas consonantes y nunca escucho las dos claramente pronunciadas. Yo más bien escucho una Ch suave que una clara Kn. Esto, por supuesto, puede ser una característica de la canción de mis propios waterslagers. Pero siento curiosidad por saber cómo otros criadores perciben el knor de sus canarios. Basándome en lo que otros criadores me dicen y en mi propia observación, me inclino a pensar que lo que hoy llamamos knor debe considerarse más un chor que un knor.
        A mediados de los años 90 aparecieron en la asociación Kanarienvogel en Katwijk unos waterslagers que emitían un knor corto que repetían breve y rápidamente: orrrrrrrr, orrrrrrr, orrrrrrr. No se oía un claro comienzo con kn en estos canarios. Los jueces quedaron impresionados con este tipo de knor y le concedieron 5 y 6 puntos. Ningún criador ha sido capaz de mantener este tipo de knor en sus canarios de forma permanente.  Lo mismo le ocurrió a Leen van den Haak, cuyos canarios fueron los primeros en los que escuché esta forma. Esta forma ha desaparecido en los criadores de Katwijk. Por último, tengo que decir que he oído hace unos años esta forma de knor claramente en la canción de los waterslagers de Catrien van der Toorn.
Sé que recientemente Van Ton Diepenhorst, ha intentado conseguir estas aves a través de la inseminación artificial, pero no sé si lo consiguió o no.
        Volviendo a la teoría del canto no sé si estos giros eran los que M. van Woezik trató de explicar o si estos eran los schokkelchor que Peleman describió en los años 20.
        ¿En ambos casos es chor, pero le llamamos knor? Yo ya no lo sé. Quien lo sepa puede decirlo.
        ¡A dónde nos puede conducir un paseo en bicicleta!
 


jueves, 25 de mayo de 2017


         Rollende Waterslag – Waterrol

         Al igual que el Klokende se transforma en Bollende, este también se transforma en Rollende. La diferencia entre el Klok y el Bol está en la separación de los golpes de agua. La diferencia entre el Bol y el Roll está en que los distintos golpes se suceden a un ritmo aún más rápido y hay una mayor diferencia en el tono, pues el tiempo para emitir el sonido es muy pequeño y la consonante apenas es audible.

         La estructura del rollende waterslag es muy similar a la del bollende waterslag. Las vocales y las consonantes empleadas son las mismas que las definidas para el bollende.  

Sonidos iniciales
b
w
l
h
eventualmente+ r
Sonido fundamental
oe
oo
u
+ reverberación de agua

 

 

 

  

          Para determinar si estamos en presencia de un bollende o de un rollende waterslager, hay que prestar atención a la duración del tono fundamental, más breve en el rollende, y a la velocidad con que se suceden las diferentes sílabas (más apretadas o juntas en el rollende que en el bollende).  Además, la posible  presencia de una r como punto de conexión entre las diferentes sílabas es un claro reconocimiento de que estamos en presencia de un rollende.

         También en el rollende la profundidad del sonido fundamental, y el efecto del agua son los que dan casi todo su valor a esta nota. La plenitud de sonido, la fuerza de emisión, la duración de la emisión o las variaciones de tono, son los factores que definen adicionalmente la calidad del rollende.

         El rollende puede tener una pluralidad de defectos en la forma de emisión y en el tono que reducen su valor. Un tono alto, una reverberación nula o casi nula del agua, pocas salpicaduras de agua, emisión con el pico abierto y el predominio de las consonantes, haciendo que sea un sonido duro, hacen que el valor de la emisión disminuya.

Valoración.

Suficiente: 1–2 puntos. Bueno: 3–4 puntos. Muy bueno: 5–6 puntos.

         El Waterrol, o rodillo de agua, no es una estrofa golpeada, sino que gira; es una rodada pura donde está presente la r perfectamente audible además de diferente vocales y consonantes, y que encaja perfectamente bien en la canción del waterslager debido a la alta musicalidad de sus sonidos, a la reverberación o sonido de agua y a su estrecha similitud con el rollende waterslag. El Waterrol no está considerado como un giro aparte, sino como una variante del rollende. Sobre este particular hay opiniones algo divergentes.

         Uno puede imaginar fácilmente el waterrol como el sonido que se produce al introducir tubos de diámetros diferente bajo el agua y soplar por los mismos. Cuanto más grueso sea el tubo más profundo es el tono. El tubo más profundamente metido en el agua da un tono más hueco. Cuando se sube el tubo hacia la superficie se observa un cierto grado de aplanamiento del tono; si se sostiene el tubo muy cerca de la superficie del agua se producirá un sonido de las salpicaduras con una base casi sin tono hueco, el sonido es superficial pero con muchas salpicaduras de agua.

         El waterrol es difícil de describir. El ave emite sonidos consonánticos aleatorios acompañando al tono fundamental. Casi siempre se escucha una R típica acompañando al sonido del agua, que tiene ser claramente audible.

         Para que el waterrol sea de calidad las consonantes deben ser suaves. La clave está en que haya un sonido lleno y limpio con una sonido de agua que domina. La emisión debe tener una longitud suficiente para que se pueda apreciar y valorar.  

Iniciales
w, l, b, g, d,
+
r
Sonido fundamental
oe
oo
u
+ sonido  del agua

         Los waterrol muy buenos tienen como sonido fundamental OE o OO, con un sonido puro, gran cantidad de agua, consonantes suaves y longitud adecuada. Las variaciones de  tono, de fuerza de emisión y de velocidad, aumentan su valor. Un bien waterrol se canta con el pico cerrado.

         Menos buenos e incluso malos son los emitidos con A, E, EE y UE. Son planos y casi sin profundidad de tono. Cuando se canta con el pico ligeramente abierto el sonido es poco musical. 

Suficiente 1-2 puntos
Bueno 3-4 puntos
Muy bueno 5-6 puntos

         El Rollende y el Waterrol tienen la misma categoría y se les conceden los mismos puntos. Si el canario emite el rollende y el waterrol y ambos son de calidad entonces se concede una puntuación mayor que si solo emite una de las formas.

jueves, 30 de marzo de 2017

LOS SONIDOS DE AGUA o WATERSLAGER (3)

La Real Federación Belga de Canaricultura (KBFK) fue creada en 1905 por un grupo de aficionados a los canarios, entre los que predominaban los aficionados a los canarios Waterslager  y Malinois. He encontrado documentación de esta federación que me parece de gran interés. En los textos que iré poniendo se puede apreciar una corriente en la que se da gran importancia a los sonidos de agua y al canto rosiñolado. Estos puntos de vista los considero muy enriquecedores y muy interesantes para cualquier aficionado actual.

Bollende Waterslag

 El Bollende Waterslag es la segunda gran estrofa o partitura del canto de agua. En los primeros años del canto de agua destaco esta estrofa en los canarios de Malinas, mientras que el Klokende era el giro principal en los canarios de Amberes. La literatura de la época menciona que había cepas o estirpes con Bollendes de excelente musicalidad que bordeaban el Klokende. ¿Eran Klokendes rápidos o Bollendes lentos? Nunca lo sabremos. Más tarde se hicieron intentos por mezclar ambas estirpes en un intento de conseguir canarios con ambas estrofas. Hoy en día se procura criar ejemplares que tengan Klokendes acampanados y Bollendes ondulantes.
El Bollende waterslag es, en comparación con el Klokende acampanado, de estructura más simple, es decir que rara vez tiene una estructura consonántica compleja, por lo que es más continuo y más seguido que el Klokende.

Al ser la raíz (grupo consonántico) más corta el sonido vocalico predomina más y se puede cantar a un ritmo más rápido. Además, los golpes son mucho menos marcados por esa menor presencia de consonantes y todo el sonido es más continuo ya que la separación entre una sílaba y otra es mucho más pequeña.

Iniciales: b – w – l - h

Sonido fundamental: oe – oo – u + reverberación de agua (sonido de agua)

El sonido con u, por ser de un tono más alto, es de menor valor que oo y oe.

La cantidad del sonido del agua, además de la profundidad del tono, juegan un papel importante en la determinación del valor del Bollende Waterslager. El sonido rítmico, pero con una cadencia no demasiado rápida, la plenitud del tono, la fuerza y la longitud de la emisión y variaciones en el tono o en la velocidad de la emisión, son los factores que determinan la calidad de una emisión que sea buena o muy buena.

Al igual que con el Klokende, puede suceder que haya muy poca reverberación de agua (muy poco sonido de agua de fondo), y entonces hablamos de un Bollende seco, que tiene muy poco valor.
 
El Bollende waterslag se llama Bellende waterslag cuando no hay un sonido de agua profunda, sino un sonido eventual, como un zumbido y que se da rápidamente. El carácter metálico al que se aproxima este sonido ciertamente encaja en la canción del canario waterslager. Sin embargo, la falta de agua y el tono más alto en que se emite, hacen que solo tenga un valor de suficiente. El Bellende es de más calidad cuando se emite en forma de burbujas.

         La puntuación es:

         Suficiente: 1 - 3 puntos.

         Bueno: 4 – 6 puntos.

         Muy bueno: 7 – 9 puntos.


martes, 14 de febrero de 2017

LOS SONIDOS DE AGUA o WATERSLAGER (2)

La Real Federación Belga de Canaricultura (KBFK) fue creada en 1905 por un grupo de aficionados a los canarios, entre los que predominaban los aficionados a los canarios Waterslager  y Malinois. He encontrado documentación de esta federación que me parece de gran interés. En los textos que iré poniendo se puede apreciar una corriente en la que se da gran importancia a los sonidos de agua y al canto rosiñolado. Estos puntos de vista los considero muy enriquecedores y muy interesantes para cualquier aficionado actual.

  
Klokende Waterslager.

         Es la estrofa principal del canto waterslager o de agua. Un buen Klokende suena muy amplio, profundo y melodiosamente, pero suave, y se caracteriza por:
-      Se emite lentamente.

-      Sonido amplio con consonantes suaves.

-      A veces termina con una t o k suaves.

-      Se oye un tono profundo en OE o OU y superpuesto a ese tono una i.

Mr. Woezik compara cada golpe de Klokende con el sonido que se produce cuando una gota de agua cae en un recipiente lleno de agua y crea una burbuja de aire que cuando sale a la superficie explota.

(Me parece una explicación demasiado sofisticada. Cuando una gota cae produce un sonido independiente de que se cree una burbuja de aire y el sonido de la gota se come y apaga totalmente al de la posible burbuja de aire que, en caso de producirse, es muy pequeña.

Es más claro quedarse con la idea de que el Klokende se asemeja al sonido que se produce cuando cae una gota de agua sobre un recipiente lleno de agua)
 
Las consonantes iniciales pueden ser:

Wl – bw – hl – dl – gl – kl.

Las vocales pueden ser:

Oei – ooi – oi siempre con el sonido del agua.

Las consonantes finales pueden ser eventualmente:

K – t.

         El sonido redondo, la profundidad o gravedad del tono y la plenitud del sonido en combinación con la reverberación del agua son los elementos clave para la valoración del Klokende. Además de estos elementos primarios hay que tener presente los elementos secundarios: cadencia o separación de los golpes, potencia del sonido y duración de la emisión.

         Las emisiones con  variaciones tienen más  valoración. Un Klokende curvado aumenta mucho el valor cuando la emisión es suave y blanda. Los Klokende doblados son aquellos en que el sonido aumenta en un crescendo y decae desde ese sonido fuerte hasta el piano o pianísimo. Los Klokende alcanzan su máximo valor cuando se articula el curvado y el doblado.

         Cuando las consonantes son duras, aunque esté combinadas con unas buenas vocales, pueden comprometer la musicalidad del conjunto, mientras que las consonantes suaves la animan. El sonido de las consonantes nunca debe dominar el de las vocales.

         Un Klokende con las vocales a, e, i, o nunca puede ser considerado como blando, ya que estas vocales dan un sonido plano, áspero, duro que reduce significativamente el valor del Klokende.

         Menos valor tiene todavía cuando el sonido vocálico se rompe por la mitad. El giro pierde su flexibilidad y la posibilidad de tener variedad de tonos dentro de la misma emisión.

         Otros defectos que reducen el valor de la emisión son los klokendes con muy poco sonido de agua, los que se emiten en tono muy alto y con un efecto de salpicaduras.

         Las emisiones suficientes alcanzan 1 – 4 puntos.

         Las emisiones buenas 5 – 8 puntos.

         Las emisiones muy buenas 9 -12 puntos.

viernes, 27 de enero de 2017

LOS SONIDOS DE AGUA o WATERSLAGER (1)

La Real Federación Belga de Canaricultura (KBFK) fue creada en 1905 por un grupo de aficionados a los canarios, entre los que predominaban los aficionados a los canarios Waterslager  y Malinois. He encontrado documentación de esta federación que me parece de gran interés. En los textos que iré poniendo se puede apreciar una corriente en la que se da gran importancia a los sonidos de agua y al canto rosiñolado, con especial atención a los sonidos metálicos. Estos puntos de vista los considero muy enriquecedores y muy interesantes para cualquier aficionado actual.
  
         Un canario que canta sin sonidos de agua, no puede ser llamado waterslag, ya que es el sonido que esencialmente le da al ave su nombre, y por lo tanto su característica principal.

¿Qué es el sonido del agua? El waterslag o sonido del agua es un sonido de fondo golpeado y una reverberación de sonido de agua. Las dos características son esenciales: el sonido o golpes interrumpidos y la presencia del sonido del agua claramente reconocible.

¿Cómo es el sonido del agua? B. Peleman describe en 1922 el canto del auténtico waterslager haciendo referencia al siguiente modelo: “El sonido de agua puede ser Klokende o Bollende (burbujeo). Cualquiera puede imitar estos sonidos sumergiendo una botella vacía en un recipiente con agua. Al meter la botella, el aire sale y produce un sonido característico que es tanto más rápido cuanto más vertical es la posición de la botella. Si el aire sale muy lentamente el sonido es similar al del Klokende, cuando el aire sale más rápidamente el sonido se asemeja al del Bollende y Rollende (curiosamente Peleman aquí hace mención al Rollende y omite el Bollende. No sé cuáles pueden ser las razones de esta pequeña discrepancia). Cuanto más lentas salen las burbujas, más profundo, suave y melódico es el sonido.”

Es característica la forma que el canario canta los sonidos del agua. El aire no sale de forma uniforme a través de la siringe como ocurre, por ejemplo, con las flautas. El aire se empuja con fuerza hacia afuera de la siringe, donde estaba acumulado, y de repente se expulsa y queda libre, de manera similar al estallido de una burbuja de aire cuando llega a la superficie del agua.
 
 
Los sonidos de agua o waterslager tienen tres formas: acampanados (Klokende), ondulantes (Bollende) y rodados (Rollende) La distinción entre una forma y otra hay que buscarla sustancialmente en el ritmo o velocidad a la que los golpes se suceden.

En el klokende escuchamos los sonidos claramente separados, así como el sonido del agua claro y profundo.

En el bollende oímos el agua más rápido y el ritmo de los golpes es más alto, por lo que los sonidos están más apretados.

En el rollende oímos el agua más suavemente, de forma más amortiguada, y los golpes son más breves y se suceden m ás rápidamente.

La calidad de la emisión es tanto más valiosa cuanto mayor es la calidad del sonido del agua. El sonido del agua debe ser suave, claro y amplio, y los sonidos consonánticos lo más suaves posible.