miércoles, 4 de octubre de 2017

A VUELTAS CON EL KNORREN Y CHORREN (1)
Jan Zonderop
         En octubre del 2005, Jaap Plokker escribió un artículo sobre el knorren y el chorren. Inmediatamente me atrajo la atención porque yo tuve pájaros en los años 80 con hermosos chorren. Al final del artículo, Jaap hizo una llamada para continuar hablando del tema, he aquí mi contribución.
 
Primer contacto con el chor
Cuando estuvimos escuchando canarios durante el concurso en nuestro club de La Haya 'De Nachtegaal' en 1986, un equipo de canarios cantó una estrofa claramente reconocible, y un tanto especial, en su repertorio. Los pájaros eran del señor Riekert, un juez muy bueno y sobrio. Durante y después del enjuiciamiento varios miembros preguntaron en voz alta: "¿Qué estrofa es esa?   Incluso el Sr. Koek, un conocido criador, no tuvo respuesta inmediata. Son chorren - dijo el señor Riekert -, y de una gran calidad.
Compré pájaros del Sr. Riekert ese año y en 1987 yo tenía waterslagers con chorren.   Era sorprendente escuchar las voces de esos canarios que cantaban Knorren y Chorren.   No podía recordar haber oído ambos giros con esa calidad en otros pájaros.   Los canarios que yo había comprado eran waterslager de calidad media que sobresalían en Chorren o Knorren.  En los concursos del club recibí 5 puntos del Sr. Bisschop, y en el concurso regional 5 puntos del Sr. Wolterink. 
 
Un knor es un knor y un chor es un chor.
En su artículo, Jaap pregunta abiertamente cuáles son las definiciones actuales correctas de chor y knor. No es el primero que hace esta pregunta y tengo que admitir que tanto el Sr. B. Peleman como el Sr. M. van Woezik nos dificultan tener claras las ideas con sus diferentes y, a veces, contradictorias opiniones. Aún más fuerte: Una vez leí en un libro para los jueces del Bond General, en el que se dice, según B. Peleman: "Un chor es un knor corto."   Aunque esta afirmación se ha dado obviamente a los jueces en su formación durante décadas, no estoy realmente de acuerdo con ella. Un chor se destaca muy claramente de un knor: un knor es un knor y un chor es un chor.
El hecho de que se le considerase un giro especial y no se reconociese en 1986, tal como ocurrió con los canarios de Mr Riekert demuestra que es una cuestión importante de aclarar.   Si tuviera que hacer una elección, mi preferencia va por la descripción dada por M. van Woezik. Sobre la base de mi propia experiencia, me gustaría describir el chor de la siguiente manera. El chor es un giro interrumpido.  El chor está formado por las consonantes 'ch' y 'r' y el tono básico es 'o'. Los sonidos se pronuncian brevemente y la separación entre ellos es claramente reconocible. Así, el pájaro canta 'chor', 'chor', 'chor', 'chor'.  A pesar de que es un giro interrumpido, las sílabas se siguen a un ritmo muy rápido. Es algo comparable al tojkkenrol, también un giro interrumpido, pero en el que las sílabas 'chok', 'chok', 'chok' y 'chok' se siguen tan rápidamente que incluso lo llamamos tjokkenrol lo que supone atribuirle un cierto carácter rodado.
Para mí la diferencia más esencial entre el Chor y el Knor está en que el Chor utiliza como consonante una "ch". El Chor por lo tanto no se diferencia del Knor por ser un giro interrumpido.  Hay diversas versiones o variantes del Knorren y algunas de ellas se cantan de forma interrumpida. El Konorren se puede cantar de la forma Knooooorrrr, donde el sonido de la vocal es bastante largo; también puede cantarse como knorrrr, con una vocal corta y casi ahogada por las consonantes; pero el gruñido puede ser cantado en una forma similar a la del Chorr, como un giro interrumpido, emitido rápidamente y en una sucesión rápida knorr – knor. Este sonido es knorren y no chorren porque no está presente la consonante ch. En este tipo de knor los espacios entre las diferentes emisiones son más largos que en el caso del Chor. He escuchado estos knor cortos y puedo decir que suenan muy diferentes a los chorr que tenían mis canarios a finales de los 80.
Si una estrofa o giro se canta de una forma clara, como en los ejemplos descritos anteriormente, realmente no hay necesidad de discutir si es un chor o un knor. Para mí, la respuesta a la pregunta que Jaap propone, es muy sencilla, lo que ocurre es que es muy raro escuchar buenos chor desde hace muchos años. Yo tuve la suerte de escuchar pájaros que cantaban muy buenos chorr y muchos aficionados no pueden decir eso.

El chorr en los canarios con canto de agua (waterslager)  
¿Se pueden tener waterslager que canten buenos chorr? Prácticamente no.  Mi experiencia es que el chor desaparece y se degrada si quieres mejorar las otras estrofas del canario. Como ya he dicho, tuve pájaros moderados en 1987 y decidí mejorar su agua. En 1988, me di cuenta de que mis intervenciones llevaron a una pérdida de calidad del chor. Tuve pájaros que cantaban en vez de 'chor' 'sjor'. Como se lee en el libro de Van Woezik, los chorr de mis pájaros se estropearon. Esto fue sólo el comienzo. Al final los chorren se volvieron planos, el tono se convirtió en "a" y "e" y finalmente se convirtió en un giro feo y sucio que quería perder lo antes posible.  El señor Riekert ya me había advertido sobre esto. Se puede uno dedicar mejor a tener buenos knorr, porque lo mantienen mucho más fácilmente y degeneran mucho menos rápidamente.  Sin embargo, fue una gran experiencia para mí tener pájaros que cantaban unos excelentes chorren. Nunca lo olvidaré. La experiencia es un buen profesor y comprobé lo difícil (por no decir casi imposible) que es mantener esta estrofa en el canto de los waterslager. ¿Es más importante que los sonidos de agua no mejoren y mantener otros giros de una gran calidad? Este es un dilema que tenemos los aficionados. ¿Pero esto no mantiene la afición viva y emocionante?
 
 (CONTINUARÁ)


No hay comentarios:

Publicar un comentario