Knorr y Chorr

Jaap Plokker
 

Traducción de un artículo holandés aparecido en la pag http://84.105.134.8:8080/NZHU/index.html

 

Oyendo el canto natural.

        En la noche del 22 al 23 de abril del 2005, iba en bicicleta al atardecer de vuelta a casa.  Escuché el canto de un ave y me di cuenta que era de un ruiseñor. Era la primera vez en ese año que escuchaba su canto de noche y no pude dejar de parar y disfrutar en el silencio de la noche de su canción.

          Yo no sé ustedes que harán, pero cuando escucho ruiseñores intento identificar los diversos giros que emite. Soy tan aficionado al canto natural puro que estoy revisando en mi mente la teoría del canto del waterslager. Escuché todo su repertorio: flautas agudas, flautas profundas en forma de lamento, tjokkenrollen profundos, etc.

        El animal no se detuvo en adornos, y entre toda la fuerza del choque de los tjokkenrollen escuché regularmente gruñidos en “o”,  de una calidad, duración y estructura,  como la que nos gusta escuchar a los criadores del Waterslager. Mis pensamientos volvieron a la última jornada  celebrada en Katwijk y a las aves del holandés Gerard den Brabander. Sus waterslager tenían unos profundos, hermosos y cortos knorren.   

 

El nudo gordiano.

          Si el belga B. Peleman, uno de los "patriarcas" del waterslager moderno, pudiese escuchar lo que estoy diciendo, seguramente se revolvería en su tumba y gritaría: “Plokker, estás totalmente confundido. Los Knorren no deben ser cortos en absoluto. Los knorren deben ser limpios, prolongado, con dos tonos de sonido y variando en intensidad”.

        Este grito hipotético de Peleman es el nudo gordiano del canto del canario: un revoltijo de creencias, opiniones, y suposiciones de los expertos que piensan que tienen el monopolio de la sabiduría y entonces todo el mundo tiene que repetirlos sin verificar si lo que se dice está apoyado por argumentos sólidos. Entre los aficionados también hay algunos como Jaap Plokker, que no dudan, en ir a veces contra la corriente de la opinión popular. Sirva como ejemplo reciente del nudo gordiano antes mencionado lo siguiente: No hace mucho tiempo, oí otra hipótesis, sin justificación adecuada, en la que se proclama como verdad al mundo que los Harzers cantan más profundo que los waterslagers, ya que es una raza más antigua y más cultivada y seleccionada. Después de oír esta declaración, sin embargo, fruncí el ceño pues se sabe que hay fuentes que datan del siglo 17 en las que se menciona la existencia de waterslager, mientras que sabemos que el Harzer se originó como raza de canto en la segunda mitad del siglo 19. Pero volvamos al knorren.

       

Canarios sajones frente a los waterslagers.

          Para entender la diferencia entre la concepción actual del knorr y la que tenían los aficionados en el siglo 19, tenemos que echar un vistazo a la historia.

        Hay evidencias convincentes para muchos a reducir la cría de los canarios de canto en el noroeste de Europa a dos arquetipos: el efectuado en los Países Bajos, que imita el canto del ruiseñor, que es un canto duro, alternando con agua; es una canción golpeada portadora de agua; y el efectuado en la Europa central de habla alemana que es un canto profundo en el que predominan las ruladas y que se denomina canario de canto Saxón.  

        El canario waterslager quedó confinado inicialmente a los Países Bajos y más tarde especialmente a Flandes; mientras que el canario Saxón se extendió por Europa gracias a los comerciantes germanos. El canario de moda era el Saxón que se extendió con fuerza y se cruzó con los waterslager, entonces mucho menos valorados, y como consecuencia los sonidos de agua disminuyeron y se hicieron menos expresivos. B. Peleman afirmó que en la segunda mitad del siglo 19 casi todos los waterslager habían desaparecido. Me atrevo a suponer que el originario waterslager estaba completamente extinguido. No se han encontrado indicios, que yo sepa, de que en el siglo 19 se criaran waterslager en los Países Bajos y los waterslager flamencos que pudiese haber durante todo ese tiempo debían tener bastante sangre sajona. A finales del siglo 19 se empezaron a rehabilitar en Bélgica los waterslager como raza de canto y se empezaron a definir las características y variedades del canto, pero en la definición de lo bello y lo feo de la misma, no hubo una liberación de algunos elementos sajones que se habían introducido en el canto del waterslager. Aquí radica, en cierta medida, el origen de la diferencia entre el waterslager belga y el holandés. Mientras que los holandeses vuelven en el siglo 20 al canto rosiñolado golpeado, canto originario del waterslager, los belgas consiguen elevar a norma internacional, el canto resultante de los cruces de los waterslagers con los sajones.

 

Peleman y el knorren curvado.

        Peleman fue uno de los principales defensores flamencos de la canción portadora de agua durante las primeras décadas del siglo 20.

        No sabemos cómo sonaba el agua en los canarios flamencos al final del siglo 19, pero podemos suponer que eran similares a los elementos de agua que había en el canario Saxón (el canario Harzer de la línea de agua) y que las características de esta agua eran consideradas de categoría inferior en la totalidad del canto de este canario Saxón. Se sospecha que cuando Peleman y otros comienzan a establecer las condiciones de calidad de la canción del agua, allá por el 1900, consideran como idóneas las características de las voces de los canarios sajones de agua (línea de agua de los canarios Harzer Roller). Estas suposiciones están basadas en un artículo escrito por B. Peleman en la revista Onzw Gevleugelde Zanger (Nuestros cantantes con alas) de 1921. Peleman describe en ese artículo el canto del waterslager y resalta las diferencias entre el Harzer y el Waterslager. También plantea la cuestión de si debe haber giros del Harz en la canción de agua del waterslager.

        No estaba de acuerdo con la gente que quería borrar las influencias del harzer de la canción del waterslager: "¿Qué da y qué puede impedir que un waterslager cante una estrofa que también tiene su hermano, el Harzer?. Nada si lo que canta es bello y melodioso... hay en la canción del waterslager ciertos giros  similares a los del Harz, pero estos giros no se cantan con la frecuencia y características del Harz, sino que se deben cantar con la peculiar manera del ruiseñor que es la propia y la que deben tener los waterslager.

 

          Si tenemos en cuenta el contexto histórico descrito anteriormente, y tratamos de comprender la opinión de Peleman sobre la canción y la estructura del canto de agua, entonces es muy comprensible lo que escribe sobre el knorr  en 1929: "A diferencia de la mayoría de las estrofas de la canción del waterslager el knorr no es golpeado, sino que es en forma de rulada y el canario lo emite más o menos largo en el tiempo. El Knorr se puede emitir en forma recta o curva. Ni que decir tiene que la forma curvada está por encima de la forma recta.  El valor del knorr aumenta cuando se canta en forma curvada y se emite en dos tonos diferentes.” Luego de hacer la descripción del Chorr concluye: “Si hacemos una comparación entre el valor de la velocidad y de la duración de cada una de las dos estrofas, enseguida se da uno cuenta de que el knorr tiene que ser recompensado con más puntos que el chorr”. Pero vamos a tener que buscar mucho para oír cantar a los ruiseñores los knorr que Peleman había descrito. Si elegimos la canción del ruiseñor como referencia para la canción del waterslager no hay casi lugar para los giros que describía Peleman. Ahora consideramos que los mejores knorr deben ser cortos. Esta idea se inscribe en la tradición de la escuela holandesa, que fue fundada en los años 20 del siglo pasado por M. van Woezik y otros, donde B. Peleman tenía sus propios pensamientos.

 

El chorr de M. van Woezik y el de B. Peleman.

        En el estándar “Waterslagers y Harzers, cuidados y cría”, el Sr. Woezik describe extensamente las características del canto Waterslager.

          En el Chorr y en el Knorr, en mi opinión, nos encontramos frente a un serio problema.

        El Chorr es un giro intermitente, con separaciones bien audibles.

        Los sonidos del Chorr son bastante cortos y con silencios claros y notorios.

        Los sucesivos sonidos son rulados y suenan como chor, chor, chor, chor.

        La vocal es O y las consonantes son CH al principio y R atrás. En algunas ocasiones también se escucha SJ al comienzo.

        Esta forma se denomina Chor sjor (chor de amarre)

El knor lo describe M. van Woezik de la siguiente manera: En contraste con el chor que acabamos de describir, está el knor, es decir, el knor redondo, que es una rodada pura, continua.

        En los Harzer el knor es un giro fundamental y hay diferentes variaciones, pero en los waterslagers normalmente oímos el knor redondo.

        El sonido es continuo, sin interrupción. La vocal de un buen knor es O o OE, Las consonantes son kn y r.

        Los knor ideales son cerrados, profundos, sonoros y potentes, no demasiado cortos, pero en nuestros waterslager no tienen demasiada duración.

        Es todo un reto intentar llegar a una conclusión en esta confusión babilónica.

        La descripción que hace Woezik del chor coincide plenamente con la descripción que hace Peleman del schokkelchor.

        El knor que describe Woezik se aproxima mucho a la descripción del chor que hace Peleman.

        ¿No es una descripción muy lírica y fantasiosa la que hace Peleman del knor más o menos curvado y en dos tonos?

        Suponemos que la referencia que hace M. van Woezik a los Harzers en su descripción, supone que no está de acuerdo con que ese tipo de canto esté en los waterslagers.

 

Knor o Chor; Chor o Schokkelchor.

        No sé cómo te suena a ti, pero a mí el knor me suena como “orrrrrrrrrr”.

        Tanto B.Peleman como M. van Woezik describen el Knor y el Chorr de los waterslager con un claro kn o ch. Rara vez escucho estas consonantes y nunca escucho las dos claramente pronunciadas. Yo más bien escucho una Ch suave que una clara Kn. Esto, por supuesto, puede ser una característica de la canción de mis propios waterslagers. Pero siento curiosidad por saber cómo otros criadores perciben el knor de sus canarios. Basándome en lo que otros criadores me dicen y en mi propia observación, me inclino a pensar que lo que hoy llamamos knor debe considerarse más un chor que un knor.

        A mediados de los años 90 aparecieron en la asociación Kanarienvogel en Katwijk unos waterslagers que emitían un knor corto que repetían breve y rápidamente: orrrrrrrr, orrrrrrr, orrrrrrr. No se oía un claro comienzo con kn en estos canarios. Los jueces quedaron impresionados con este tipo de knor y le concedieron 5 y 6 puntos. Ningún criador ha sido capaz de mantener este tipo de knor en sus canarios de forma permanente.  Lo mismo le ocurrió a Leen van den Haak, cuyos canarios fueron los primeros en los que escuché esta forma. Esta forma ha desaparecido en los criadores de Katwijk. Por último, tengo que decir que he oído hace unos años esta forma de knor claramente en la canción de los waterslagers de Catrien van der Toorn.
Sé que recientemente Van Ton Diepenhorst, ha intentado conseguir estas aves a través de la inseminación artificial, pero no sé si lo consiguió o no.

        Volviendo a la teoría del canto no sé si estos giros eran los que M. van Woezik trató de explicar o si estos eran los schokkelchor que Peleman describió en los años 20.

        ¿En ambos casos es chor, pero le llamamos knor? Yo ya no lo sé. Quien lo sepa puede decirlo.

        ¡A dónde nos puede conducir un paseo en bicicleta!