Reflexiones sobre la nueva planilla del Waterslager (2)

por Jaap Plokker. Año 2007

(continuación)

            Este artículo apareció en el 2007. A pesar de los años transcurridos, me parece muy interesante para conocer la visión de los holandeses sobre el Waterslager, tan diferente de la de los belgas sobre el Malinois. Diferencia que hasta se manifiesta en el nombre.

 

Chor y knor

            Tampoco estoy de acuerdo sobre la separación entre chor y knor.  No hace mucho tiempo, en la revista de nuestro club, se prestó gran atención a los giros de knor y chor.

            Una de las conclusiones fue que la definición del canto sobre ambas estrofas o giros no está clara. Autores destacados como B. Peleman y M. van Woezik parecen hacer declaraciones opuestas con respecto a sus definiciones de chor y knor. El resultado es que los criadores de waterslagers no siempre saben exactamente cuándo están en presencia de un knor y cuándo de un chor. Por lo tanto, la separación de knor y choro en dos giros independientes no es posible sin una descripción clara e inequívoca de las formas características de expresión de ambos giros. La separación de knor y chor en dos giros separados no es una novedad desde un punto de vista histórico, como lo demuestra la "escala de valoración" del "Nationalen Bond" belga de la década de 1920. Todavía tenemos que adivinar las razones por las cuales ocurrió aquella división que se sigue renovando. Sin embargo, está claro que la decisión guiará el desarrollo vocal futuro y la pregunta me parece justificada si el mundo del waterslager espera tener  una planilla de enjuiciamiento que en parte pretende alentar el canto del chor  en la canción del waterslager. Jan Zonderop no deja nada claro en el artículo mencionado sobre esto y su punto de vista es compartido por otros: Chor en la canción de un waterslager es un enriquecimiento, siempre que el giro se cante en muy buena forma. Los knor, sin embargo, tienen la propiedad de degenerar muy rápidamente en una forma que es perjudicial para el conjunto de la canción, lo mismo que ocurre cundo el chor no es de calidad.

            Por lo tanto, la lección del pasado es: Cuidado con el chor en la canción de los waterslagers. Por lo tanto, la pregunta intrigante sigue siendo ¿qué inspiró a los jueces a alentar un giro tan "contaminante"?

 

Acento rosiñolado.

            El canto del ruiseñor está cerca de mi corazón. Cuando escucho a los ruiseñores cantando en primavera, siempre me llaman la atención. Para mí, un waterslager no es un waterslager si no escucho pronunciados tjoks y tjok rolls. Por lo tanto, todavía es muy importante para mí que en los Países Bajos seamos conscientes del hecho de que tenemos waterslager con una canción ondulada y golpeada y que ambas estructuras de canto atraen a la gente. Es por eso que una vez abogué por una distinción formal entre el waterslager belga y el holandés. El waterslager belga tendría que ser evaluado sobre la base de la planilla de enjuiciamiento de la COM y se tendría que desarrollar una planilla de enjuiciamiento separada para el waterslager holandés, el cantante rosiñolado. En mi propuesta para dicha planilla de enjuiciamiento los encargados de elaborarla no incluyeron el apartado de acento rosiñolado. Esta decisión se justificó de la siguiente manera: "La sección de acento de ruiseñor se ha eliminado, porque la evaluación del elemento de la estructura general del canto debe descartarse de la evaluación de las estrofas o giros individuales ".

            En vista de lo anterior, no sorprenderá a nadie que tenga sentimientos encontrados sobre una nueva planilla de enjuiciamiento en la que se ha quitado el acento del ruiseñor. He expresado mis dudas sobre la forma en que las federaciones holandesas pueden, a largo plazo, mantener su preferencia exclusiva para la canción del waterslager de agua batida.  Preveo que la elección de unirse a la COM y una planilla de enjuiciamiento de la COM eventualmente conducirá a una posición subordinada de la canción del waterslager de agua batida. Si, a pesar de todo, las federaciones holandesas permanecen fieles a su elección incondicional para este tipo de canto, los fanáticos de la canción del waterslager en forma ondulada en las competiciones, donde se utilice la planilla de enjuiciamiento de acuerdo con los estándares de holandeses, tienen poco que conseguir.  Creo que es una pena.

            Como he dicho anteriormente, estoy de acuerdo con los jueces en que una planilla con acento de ruiseñor no es el medio más apropiado para fomentar la canción del waterslager de agua batida. Por lo tanto, puedo estar de acuerdo con la abolición del acento del ruiseñor, pero esto debe combinarse con acuerdos claros sobre cómo expresamos nuestra preferencia por la canción del waterslager de agua batida en la evaluación. En las dos publicaciones antes mencionadas de TC Waterslagers y KVZ, la abolición de la sección de acento ruiseñor se discute ampliamente, pero no se dice nada sobre el seguimiento y esta falta de claridad requiere aclaración. Bert Renes fue citado de la siguiente manera: "De ahora en adelante solo estamos hablando de waterslager con una canción golpeada. Estas aves obtendrán puntajes más altos que las aves con una estructura más rodante".

            El punto de partida es claro, también lo es el objetivo, pero no se hace ninguna declaración sobre la forma en que se llevará a cabo. ¿Por qué un pájaro con una canción golpeada obtendrá más puntos que un pájaro con una estructura de canto ondulado?

            La solución que yo veo es calificar aquellos giros que se cantan de forma similar a como los canta el ruiseñor de con una puntuación mayor. Entonces, por ejemplo, el klokende batido o golpeado se le da una calificación más alta que el klokende ondulado; los tjokken y tjokkenrollen dados en forma golpeada reciben una calificación sustancialmente más alta que los cantados de forma menos golpeada y más rodada o continua; solo las estrofas de recorrido corto, destacadas y bien marcadas se juzgan muy bien; Las aves con una estructura de canto ondulada no se les concede en principio puntos de impresión. Estos son ejemplos de acuerdos que, si se aplicasen realmente durante el enjuiciamientos, estimularían la canción del waterslager de agua batida y en realidad conducirán al pájaro con una canción golpeada que saldrá del enjuiciamiento de manera más positiva que el pájaro con una estructura de canto ondulada.

            Insto encarecidamente a los jueces que han elaborado esta nueva planilla a que nos brinden claridad sobre la forma en que piensan que lograrán sus objetivos.

 

Klokende waterslag  

         El objetivo principal del cambio en la planilla del Klokende en 1981 fue estimular la cría de waterslager con una canción golpeada: los tours de ruiseñor pronunciados como tjokken y tjokkenroll se clasificaron en dos secciones diferentes, duplicando el número de puntos a alcanzar en este  tipo de giros, se aumentó el waterslager para alcanzar el número máximo de puntos y también se introdujo la sección de acento de  ruiseñor.

            Creo que un efecto secundario no deseado de este cambio en la lista de modificaciones ha sido que, a lo largo de los años, klokende waterslager ha perdido importancia.

            Con la pregunta: "¿Hasta qué punto los canarios con una puntuación final tal que podrían ser calificados como los mejores pájaros también tienen muy buen klokende?", Una vez, durante el período 1986-1997, de 12 competiciones de canto consecutivas analicé los resultados de las planillas. Una de mis conclusiones fue que, a medida que avanzaban los años 90, la "parte superior" de los waterslager tenía cada vez más un klokende que se consideraba "muy bueno" o casi "muy bueno".

            He establecido un vínculo causal entre la observación antes mencionada y el cambio en la planilla de enjuiciamiento en 1981.

            Después de todo, después de la introducción de la nueva planilla en 1981, la calidad de los demás giros se había vuelto relativamente más importante que la calidad del klokende para lograr buenos resultados en las competiciones de canto.

            Un cálculo simple lo deja claro.

            Asumimos el promedio de los waterslager que no recibe ninguna evaluación por bollende waterslag, tjonken, soeten, woeten, chor y schokkel. Por otra parte, también omito los encabezados de impresión y acento de ruiseñor.

            Con base en el número máximo de puntos que se podían lograr, con la planilla previa a 1981 con el klokende permitía alcanzar el 20% o un quinto del puntaje total. Con la introducción de la nueva planilla en 1981, este cayó al 17.5% y cuando también incluimos la sección de acento de ruiseñor, cayó al 16.5%.

            La importancia del klokende para el total, por lo tanto, disminuyó considerablemente. Es lógico que, para la cría de aves de concurso prometedoras, los criadores comenzaron a concentrarse en las secciones o apartados con las que, proporcionalmente, se podían lograr la mayor cantidad de puntos: aves completas con un buen golpe de agua y una buena canción en todos los demás giros. Estas características también se dan en los campeones modernos de waterslager.

            Si la conclusión anterior es correcta la introducción de la nueva planilla de enjuiciamiento amenaza con traer tiempos aún más sombríos para el klokende en la canción de nuestros waterslager.

            El número de puntos que se conseguirán con los otros giros ha aumentado con el aumento en el número máximo de puntos que se pueden lograr con flautas y sonidos metálicos, y como resultado, la importancia del klokende para el total final ha caído aún más al 16%.

             Por lo tanto, no puedo llegar a otra conclusión que los criadores de pájaros para concurso se concentren en una canción completa y lo mejor posible, porque en esas secciones se pueden lograr más puntos competitivos para las aves en competición.

            En mi propuesta para una nueva planilla de enjuiciamiento, hablé a favor de promover la cría de waterslager con un klokende claramente golpeado. Al aumentar la valoración máxima del klokende, se alentaría a los criadores a centrarse más en la cría de aves con un klokende muy bueno.

            Luego sugerí la idea de aumentar el número máximo de puntos que se alcanzarán con el klokende de 12 a 15.

             Ahora que la planilla iba a modificarse, esta había sido una excelente oportunidad para rehabilitar la posición del klokende y alentar a los criadores a concentrarse más en klokende. Lamentablemente, sucedió lo contrario.

            Al dejar el número máximo de puntos que se pueden lograr con el klok sin cambios, pero al aumentar el total del máximo de puntos para otros giros, creo que la posición del klokende como el giro principal se debilita aún más.

            Lamento profundamente esto, porque para mí el klokende sigue siendo la joya en la canción del waterslager.

(continuará)